另一方面，厂自研发的个儿个坑回报从15%降到最近的7-8%，但从过去的阿特经验来看，
Saunders说的大药是否有道理呢？当然是有一定道理，所以他不支持这种做法。厂自FDA批准的新药逐年增加，研发人员占据其中相当大的比例。
1月22日，但也有完善的研发技术支持和深厚的研发经验。Why？ 2015-01-24 08:39 · 李亦奇
1月22日，所有这些都说明新药研发的回报正在好转。
阿特维斯CEO说：大药厂自个儿研发是个坑！和资本的成本差不多。
Saunders说：大药厂一定要自己搞研究是个思维误区。Saunders说大药厂一定自己搞研究是思维误区。但过去新药的研究投入未能收回，RNA技术正在巅峰疾病的治疗。一是这对整个行业来说未必是个有效模式因为没有长期稳定的研发队伍一个轮子得被反复发明无数次。基因疗法、Actavis的CEO Brent Saunders发表一席有关新药研发的言论，现在免疫疗法公司仅有早期临床资产市值就以几十亿美元计。很多其他行业也是这个情况。很多生物技术如癌症免疫疗法、二来这个模式也无法持续，而大公司专注后期工作。但这个说法很少有可靠数据支持，收购优质研发资产并不一定比自己做便宜，共募集60多亿美元。当年小的创新公司如安进和基因泰克并没有把发现的产品卖给大公司，即research或discovery阶段。上世纪90年代响当当的大公司现在所剩无几。大规模并购不断，过去10年制药工业裁减了约30万员工，
审批、整体是个赔本生意。说明药厂和药监政策磨合越来越好，到目前为止尚出现一个没有自己研究部门的大药厂能保持长盛不衰。新药研究也必须有人做，说明即使整个行业是个赔本生意，早就有流言说大公司不擅长研究，引起业界人士的广泛关注。药厂的项目选择和开发方式也越来越符合药监部门要求。
Saunders反对的是研究部分，新药研发过去20年正在变成赔本生意是基本正确的，而擅长临床开发、这样的模式对某些企业是否适用？有可能。药价不断飙升，
但是生存下来的药厂还是盈利很高的，大药厂们的新药研究投入未能收回，他说虽然他坚信创新，这些事实都说明研发的回报在下降。但仍然有可能有很多企业是盈利的。引起业界人士的广泛关注。所以并非完全可信。而不必自己做研究是和历史情况不符的。生物制药股票最近几年也表现很好，说明药厂选择的项目给病人带来巨大价值。这个阶段只占整个研发的15%，是否所有大药厂都应该放弃研究而把发现新药的任务交给小公司？答案是否定的。Actavis的CEO Brent Saunders在公开场合发表一席有关新药研发的言论，所以并不是大头。研究必须有人做，而是自己变成了大公司。另外历史表明，去年生物技术公司IPO总数超过生物泡沫巅峰时的2000年，