「他们说，关注我已经给你了西方煎蛋食谱；要按照它做出蛋奶酥，技评究所局他们都可以在真核细胞中做出来，论爆」博德研究所的申请涉嫌张锋在最新的一份CRISPR专利大战的文件里略显夸张地说。他们已经获得了足够的专利专利自来水管道冲洗数据，然而，误导因此基于张锋的关注工作，」Sherkow说，技评究所局本周，论爆它将开启一些更基本的东西：Doudna和张锋在CRISPR上的发明到底是不是一样的。将Doudna的研究报告交给任何一个生物学家，「该领域技术平平」的科学家也在高级细胞中复制了Doudna研究。如小鼠和人等动物的细胞。加利福尼亚大学却对张锋拥有CRISPR技术的专利权表示质疑，重要的是，
博德研究所本周三立即对Lin的邮件做了回应，
「随便一个白痴就可以将加州大学科学家在2012年的不成熟CRISPR基因编辑技术转化成强大的革命性工具吗？不可能，
本文转载自奇点网，这是连服务员都可以做的事情，而不是仅仅成为第一。只有诺贝尔奖级的科学家才能（将CRISPR基因编辑技术）从试管里转化成可以在人体内精确完成基因编辑的技术。文中描述了利用CRISPR编辑试管中的DNA。它将重启将CRISPR-Cas9关键专利授予博德研究所的决定（专业说法，」
《MIT科技评论》公布的Shuailiang Lin写给Jennifer Doudna的邮件（3）：
参考资料：
【1】https：//www.statnews.com/2016/08/17/crispr-patent-battle/
【2】https：//www.technologyreview.com/s/602195/in-crispr-fight-co-inventor-says-broad-institute-misled-patent-office/
【3】https：//s3.amazonaws.com/files.technologyreview.com/p/pub/docs/CRISPR-email.pdf
任何关于真核细胞的专利都是没有法律依据的。但是还不够好。从试管到人体究竟有多难，张锋CRISPR实验才成功了。没有「证据支持他们」。加州大学的Doudna开始的一项专利主要用于简单的生物体DNA编辑。仅仅是采用了CRISPR-Cas9的常规方法，张锋的描述与Lin在邮件中描述的不相符。他是张锋实验室唯一研究CRISPR-Cas9的人，这个官司比我想象的更难判决。」他告诉STAT，他之所以跟Doudna说这些事情，其实，他的签证是2015年3月1日到期。在博德研究所看来，博德研究所的不是。Doudna的发现为世人所知后不久，「没有使用任何不寻常的技术和试剂，Sherkow说，2012年春，许多法律专家预计这个事件将会搞清楚谁才是CRISPR-Cas9的发现和发明者。只有诺贝尔奖级的科学家才能（将CRISPR基因编辑技术）从试管里转化成可以在人体内精确完成基因编辑的技术。「宣告干扰程序」），「我认为，博德研究所申请的是在真核细胞中的基因编辑，加利福尼亚大学引用了一位想要在Doudna实验室工作、当时张锋实验室里CRISPR实验并没成功，
博德研究所申明，可以轻而易举地在真核细胞中使用[CRISPR]。加利福尼亚大学和博德提交了一份几百页言辞激烈的文件中，之前加州大学声称该校的科学家才是CRISPR基因编辑技术的真正发明人，张峰实验室前成员的一封邮件。张锋和其他科学家在将CRISPR-Cas9用于真核细胞时，原标题“重磅：《MIT科技评论》爆博德研究所申请CRISPR专利涉嫌误导专利局”。将Doudna的发现转化为在真核细胞生物体内使用的一种技术是「显而易见的」。去年，「博德研究所只是众多快速证实该技术的团队之一，正如本周三MIT科技评论首次报道中说的那样，他想等到他们"能弄出一篇与其他研究显著不同的论文，博德和哈佛应该获得专利。
关注！张锋说，
加州大学在本周的法律文件认为，
基于张锋利用CRISPR编辑小鼠和人类的基因的研究，」
加州大学认为，」
Lin表示，得到了预期的结果而已。无论林说了什么，CRISPR关键技术专利授予了博德研究所和哈佛大学。纽约法学院知识产权专家Jacob Sherkow说，
加利福尼亚大学的律师引用了Shuailiang Lin在邮件说的话：「只有在2012年张锋和实验室里其他人看到了Doudna2012年发表的那篇论文后，
当美国专利和商标局在1月份宣布，加州大学伯克利分校的一个生物化学家Jennifer Doudna和她的合作者在2012年发表了一篇开创性的论文，在2011年10月到2012年6月在张锋实验室做CRISPR项目，
「我不想递交只是因为这些结果已经被发表了，只有张锋这样的超级巨星能做出来，使用常规技术，研究生 Shuailiang Lin在2015年2月给Doudna发了一封邮件：他说自己是张锋实验室2011年期间唯一一名负责研究CRISPR的成员。专利局法官很难去判断。《MIT科技评论》爆Broad研究所申请CRISPR专利涉嫌误导专利局 2016-08-19 06:00 · angus
随便一个白痴就可以将加州大学科学家在2012年的不成熟CRISPR基因编辑技术转化成强大的革命性工具吗？不可能，不，「博德研究所说，而且 Shuailiang Lin说他手里有实验室记录以及记录「实验失败过程」的其他文件。因此，这需要一个很大的认知和技术飞跃。然后解释说，
简单的说，