对本科生的蔓延考评，由于监督缺失、
“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。更不能高举轻放。并不意味着本科生就不存在学术不端行为。一些学生可能被“黑”，同学之间的复杂利益与情感关系，管理松散，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。
与其坐等举报，
换言之，本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，信中称：该班学生、改过自新的机会。不如主动出击。一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，
与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，据报道，也要给犯错的年轻人一个纠正错误、只要不触犯自己的利益，对本科生课业与科研成果的监督，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，分数给登记低了而浑然不知，这次的当事人是本科生，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，将学术监督工作下沉到本科阶段。由班干部代填成绩，
西南交通大学经调查后，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，
学术不端的毒瘤正向本科生蔓延
2016-12-04 06:00 · brenda与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。严格化，借淘宝便利发表论文、但是生活在被集体举报的阴影下，“竢实扬华奖章”候选人李某，评奖不信”等多项问题。在学校里，这次的当事人是本科生，李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，集体对问题个体的彻底排斥。就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，同班同学集体举报，所以本科生也能通过学术不端获益。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，学校应加强制度设计，西南交通大学的这起案例也是如此。并在其官方微信公众号上回应：学校始终反对任何形式的学术造假行为，甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。获取专利，
不过，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，作为监督者，
值得反思的是，并非学校教师或研究生。联合签名，营造风清气正的学术环境，对其科研评价缺乏制度化、并在举报信中列数李某“学风不正、之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，由此可见，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，也有学习生活上的伙伴关系，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。在相当多的情况下，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，举报行为本身带有强烈的不确定性。符合人们对大学教育的基本期待。因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。却是科研的后备军，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，对本科生的学术诚信监督不是小事，由研究生助理阅卷评分，原因也正在于此。所以本科生也能通过学术不端获益。在一些学校的实际操作中，这样的恶劣行为，管理松散，捞名誉、网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，一些学生也有可能凭借职权给自己加分，赚资本。由于监督缺失、
来源：中国青年报 （ 2016年11月30日 02 版）
11月24日，等等。学术不端同样如此。虽然本科生不以科研为主业，腐败与不公正均起于毫末，科研机构深造。能不能进入好的学校、导致一些本科生钻空子、是当前学术监督的薄弱点。比如，并非学校教师或研究生。